O problema do cálculo econômico é o argumento, formulado por Ludwig von Mises em 1920, de que uma economia socialista não tem como saber se está usando bem ou mal os seus recursos, porque, sem propriedade privada dos meios de produção, não existem preços de mercado para comparar custos. Ou seja: o planejador central não erra por ser incompetente; ele erra porque está no escuro.
Repare que não é um argumento moral. Mises não diz que o socialismo é injusto ou que as pessoas vão ficar preguiçosas. Ele diz uma coisa mais incômoda: mesmo com planejadores geniais e um povo inteiro de boa vontade, a conta não fecha, porque não existe conta (kkkk).
Imagina que você é o responsável por construir uma ferrovia entre duas cidades. Há dois caminhos: contornar a montanha (mais trilhos, mais aço, mais tempo de viagem) ou furar um túnel (menos trilhos, mas muito concreto, máquinas e engenheiros). Qual é o melhor?
Em uma economia de mercado, você faz a conta em dinheiro. Soma o custo do aço, do concreto, das máquinas e dos salários em cada opção e compara. O preço de cada coisa resume, em um número, quanto o resto da sociedade precisa daquele recurso para outras finalidades. Se o aço está caro, é porque muita gente quer aço para outras coisas, e talvez o túnel seja melhor.
Agora tira os preços. Você fica com uma lista: tantas toneladas de aço de um lado, tantos metros cúbicos de concreto do outro. Como comparar toneladas de aço com horas de engenheiro? Não tem unidade comum. E esse é só um projeto. Uma economia tem milhões de decisões assim, todas interligadas.
O argumento de Mises, passo a passo
Ludwig von Mises publicou o argumento em 1920, quando a Revolução Russa estava fresca e metade da Europa discutia como organizar o socialismo. O raciocínio tem quatro degraus.
- No socialismo, os meios de produção (fábricas, terras, máquinas) pertencem todos ao Estado.
- Se tudo tem um dono só, não existe compra e venda de meios de produção.
- Sem compra e venda, não se formam preços para eles.
- Sem preços, não dá para calcular custo, lucro ou prejuízo. Não dá para saber se uma fábrica está criando ou destruindo riqueza.
O ponto que costuma passar batido é o terceiro. Preço não é uma etiqueta que alguém cola. Ele nasce de pessoas arriscando o próprio patrimônio em trocas reais, cada uma com a sua avaliação, que é subjetiva. Sem donos diferentes disputando os recursos, o número simplesmente não aparece.
Hayek e o problema do conhecimento
Friedrich Hayek, aluno de Mises, acrescentou mais uma coisa. Mesmo que o planejador quisesse reunir os dados para calcular, eles não existem em um lugar só. O conhecimento que importa está espalhado em milhões de cabeças: o agricultor que conhece o próprio solo, o lojista que sabe o que o bairro compra, o caminhoneiro que sabe qual estrada alaga.
Boa parte desse conhecimento nem dá para colocar em um relatório. O sistema de preços funciona como um telégrafo: quando falta estanho, o preço sobe, e gente do mundo inteiro economiza estanho sem precisar saber por que ele ficou escasso. Resumi esse texto do Hayek em O Uso do Conhecimento na Sociedade.
A resposta dos socialistas
O argumento incomodou tanto que gerou um dos maiores debates da história da economia, e os socialistas levaram a crítica a sério.
A resposta mais famosa veio de Oskar Lange, nos anos 1930. A proposta, que ficou conhecida como socialismo de mercado, era assim: o Estado continua dono de tudo, mas um órgão central fixa preços provisórios, observa onde sobra e onde falta produto e vai ajustando por tentativa e erro. Os gerentes das estatais seriam instruídos a agir como se buscassem o menor custo.
Por um bom tempo, a maioria dos economistas achou que Lange tinha vencido. Os austríacos nunca aceitaram. A objeção deles: gerente brincando de mercado com o patrimônio dos outros não é empresário. Sem risco de perder o que é seu, sem liberdade para abrir um negócio que ninguém pensou, os “preços” do planejador são só números em uma planilha.
Hoje existe uma versão moderna da resposta: com big data e inteligência artificial, um supercomputador faria o que o Gosplan não conseguiu. Os defensores lembram que empresas gigantes planejam internamente operações maiores que muitas economias. A réplica austríaca é que essas empresas planejam dentro de um oceano de preços de mercado, que elas usam o tempo todo, e que computador processa dados que existem, mas não cria a informação que só aparece quando alguém arrisca.
O calculo ignora que uma pessoa pode saber o que ela quer agora, mas não sabe o que irá querer amanhã. Se nem isso ela sabe, quanto mais saber o que outras pessoas irão saber. Empresas calculam vários cenários, mas o guia delas são pessoas em sua ordem espontânea.
O que a experiência soviética mostrou
A União Soviética funcionou por setenta anos, então como fica o argumento? Os austríacos respondem com duas observações.
A primeira: a URSS nunca esteve totalmente sem preços. Os planejadores usavam os preços dos mercados mundiais como referência, e havia um mercado paralelo enorme dentro do país. Ou seja, ela pegava carona no cálculo que o capitalismo fazia do lado de fora. Lênin propôs a NEP em 1921 já prevendo isso.
A segunda: os sintomas previstos apareceram. Filas, escassez de bens básicos ao lado de montanhas de coisas que ninguém queria, e metas cumpridas “no papel”. Uma anedota famosa da época conta que uma fábrica de pregos com meta medida em peso passou a fazer pregos gigantes e inúteis; quando a meta virou quantidade, fez milhões de preguinhos minúsculos. Verdade ou piada, ela resume o problema: sem preço e sem lucro, não tem como dizer ao gerente o que é “produzir bem”.
Depois da queda do Muro, o economista socialista Robert Heilbroner escreveu que Mises estava certo. Vindo de onde veio, é a concessão mais citada do debate. Hoje ainda existem alguns socialistas malucos que ignoram que existiu o Holodomor, mas até entre os marxistas, já é um consenso que esse é um grande problema pra eles.
Nesse tema, é um consenso, não adianta tentar fugir. Aqui embaixo vou deixar 1 vídeo de um marxista, e depois de um direitista falando sobre o assunto:
Aqui o vídeo do Thiago Braga, oode assistir apenas este capítulo que vai do minuto 3:44 até 7:55, onde ele fala do livro Fraude, Fome e Fascismo: O Mito do Genocídio Ucraniano de Hitler a Harvard”, escrito por Douglas Tottle. Depois o Thiago tem vários minutos se aprofundando, mas fica seu critério seguir ou não.
Este é o vídeo do Thiago Machado, marxista e com um canal com milhares de horas de vídeos sobre o assunto. Ele fala de vários assuntos. Pode ver o vídeo todo ou picado, que já vale.
Pra não ficar só com um lado, abaixo tem o vídeo do Ian Neves, que discorda e diz que o Holodomor é uma farsa. Pode começar no minuto 5:00. É um vídeo com restrição de idade, então se quiser ver, vai lá no Youtube. Mas o tema foi debatido no vídeo do Thiago Braga, caso esteja com preguiça de ver do Ian Neves.
Isso vale só para o socialismo?
Não, e essa é a parte mais útil para o dia a dia. O problema aparece em escala menor sempre que alguém decide sem preços e sem risco próprio: em estatais que não podem quebrar, em serviços públicos “gratuitos” em que ninguém sabe o custo real e em preços tabelados pelo governo. Em todos esses casos, o desperdício existe, mas fica invisível. É o fio que liga o debate capitalismo x socialismo à crítica do Estado em A Anatomia do Estado, de Rothbard.
Para ser justo com o outro lado: os críticos lembram que o mercado também erra, que preços não captam poluição nem necessidades de quem não tem renda, e que planejamento estatal funcionou em guerras e em grandes obras. Os austríacos não dizem que o mercado acerta sempre. Dizem que ele tem um mecanismo que mostra o erro e pune quem errou, e o planejador não tem. Essa é a diferença de eficácia e eficiência.
Nos dois casos existe eficácia, que é o atingimento do objetivo de construir uma estrada. Eficiência já é outra coisa, que é utilizar os recursos escassos da melhor forma possível, e isso somente o mercado consegue fazer no longo prazo, e a História já nos mostrou isso diversas vezes.
Considerações finais
O problema do cálculo econômico é provavelmente a contribuição mais importante da Escola Austríaca para o século XX. Ele tirou a discussão sobre o socialismo do campo das intenções e levou para o campo da informação: o que um planejador precisaria saber, e por que ele não tem como saber.
Se você ficar com uma frase só, que seja esta: preço é informação. Onde não tem preço de verdade, as pessoas continuam decidindo, só que no escuro. O argumento completo está em Ação Humana, e a versão curta em As Seis Lições.
FAQ
O que é o problema do cálculo econômico?
É o argumento de que, sem propriedade privada dos meios de produção, não há preços de mercado, e sem preços não há como calcular custos e alocar recursos de forma racional.
Quem formulou o problema do cálculo econômico?
Ludwig von Mises, em um artigo de 1920, ampliado no livro Socialismo (1922). Friedrich Hayek desenvolveu depois o lado do conhecimento disperso.
O que é o socialismo de mercado de Oskar Lange?
É a proposta de manter a propriedade estatal, mas com um órgão central fixando preços por tentativa e erro, imitando o mercado. Os austríacos respondem que preço sem dono e sem risco não carrega a mesma informação.